close
紹興南村社區最近越演越烈。這不是篇很認真做功課的文章，只是一些觀點。
一直以來讓我最感興趣的是部分網友回應---主流意識形態的露骨反映，弱勢活該的右派思想、法律價值凌駕於人本價值，他們的思維是這樣：居民侵占國有地，拆除違建、驅離居民是天經地義，還要想辦法安置你們是有沒有搞錯(隱含著：你們不就是社會的渣渣嘛)，還引經據典講的頭頭是道。
我想碎嘴的就是這些反對意見的癥結點。
法律是誰訂的? 土地從人類共享的自然資源一變為財產，交易買賣這還算了，公權力強勢介入，勢必得"經合法程序"取得擁有某塊土地的權利，不識字的你不懂跟著規則來，搞不清楚狀況，不小心就違法了，你就失去居住的權力。
是的，"你就失去的居住的身為人的基本權力"
乍聽如何? 像不像話?
豈不是強盜嗎? 只是"合法的"強盜，跟之前王家一樣簡直是被政府給洗劫。必須面對的問題是， "合法的"就等同於對的、尊重人權的、正義的嗎? 好比弱勢的撿破爛老婆婆沒有資本沒有財產，隨便找個荒山野嶺的洞穴也是不能住，抱歉這是國有地喔~
所以問題在哪呢? 規則誰訂的，誰就有主導權。
至於告訴大家法律怎麼訂(天花亂墜)，稅怎麼繳，這個地該是誰的等等不重要的支微末節，假正義、偽學說，聽聽扯屁就好了。因為討論制度(法律)的問題，不是討論"制度規定怎樣"，而應該討論"制度應當怎樣"。
所以現在警察進入台大校園，告訴學生和居民，你們違法了! 這就是只問可不可以讓警察入校，而不問這種行為是否正義的結果。
自由學風，竟被個熱中特異功能的臭老頭甩了個巴掌。
究其意義是什麼?
左翼分子從事由體制內抗爭、或於體制外深掘，兩者缺一不可：
所謂體制內抗爭，走上街頭，訴求"《行政程序法》第8條所明定的信賴保護原則，給予居民們合理的安置與補償"，但問題來了，在體制內意味著跟著別人的遊戲規則(法律)走，人家有的是壓死你的籌碼，別想贏。抗爭的意義在於製造聲音讓社會聽到，每一次每一次的微型革命都宛如蚍蜉撼樹，雖企圖鬆動主流意識型態框架的基礎，但沉默螺旋同時使抗爭的深層意義得不到彰顯，只讓表面的訴求得到抒發。
所謂體制外深掘，彌補了體制內抗爭的缺點，是對於既有思維的反動和質疑，使正義在有憑有據的論證下逐漸浮現，而非僅是一股熱血。但在學界受到重視的不盡然在政商界受到重視，因為既得利益擺明了受到威脅。至於這一次的優勢方不是政府、不是財團，竟是台灣的第一學府，台大是否將被帶往財團化，指標就是這次事件的後續發展。
所以現在警察進入台大校園，告訴學生和居民，你們違法了! 這就是只問可不可以讓警察入校，而不問這種行為是否正義的結果。
自由學風，竟被個熱中特異功能的臭老頭甩了個巴掌。
究其意義是什麼?
左翼分子從事由體制內抗爭、或於體制外深掘，兩者缺一不可：
所謂體制內抗爭，走上街頭，訴求"《行政程序法》第8條所明定的信賴保護原則，給予居民們合理的安置與補償"，但問題來了，在體制內意味著跟著別人的遊戲規則(法律)走，人家有的是壓死你的籌碼，別想贏。抗爭的意義在於製造聲音讓社會聽到，每一次每一次的微型革命都宛如蚍蜉撼樹，雖企圖鬆動主流意識型態框架的基礎，但沉默螺旋同時使抗爭的深層意義得不到彰顯，只讓表面的訴求得到抒發。
所謂體制外深掘，彌補了體制內抗爭的缺點，是對於既有思維的反動和質疑，使正義在有憑有據的論證下逐漸浮現，而非僅是一股熱血。但在學界受到重視的不盡然在政商界受到重視，因為既得利益擺明了受到威脅。至於這一次的優勢方不是政府、不是財團，竟是台灣的第一學府，台大是否將被帶往財團化，指標就是這次事件的後續發展。
今天台大教務處長和校長都做了態度上的轉變，只是是否撤告結論還不明朗，實際安置方案如何還不明確。台大學生向來以強烈的社會關懷和社運的積極實踐著名，我以身為母校的學生為榮，這一次，台灣社會多數的聲音已經站在學生和居民這邊。
全站熱搜
留言列表
